Парикмахерская трагедия

№ 23 (605) Рубрика: Суд да дело

Первый в истории Вологды судебный процесс, где истец – простая вологжанка, а ответчик – федеральный сетевой салон красоты, завершился безоговорочной победой клиентки.

Джентльмены предпочитают… брюнеток
Ксения Шилова (имя изменено) – выпускница юридического факультета вологодского вуза. Будучи натуральной блондинкой, Ксения решила стать брюнеткой. Однако дома перекрашивать волосы девушка не решилась: всегда приятно и надежно отдать себя в руки профессионалов.
– 2 апреля 2017 года я пришла в салон красоты «Цирюльник» (ООО «Уайт Компани») федеральной сети на улице Мира, д. 3, – рассказала Шилова «Нашей Вологде». – Мастер сразу назвала цену услуги: стрижка – 149 рублей, окрашивание волос – 2200 рублей, оформление бровей – еще 198 рублей.
Ксения согласилась с ценой и села в кресло. Она отметила про себя, что после стрижки мастер сразу приступила к окраске, не протестировав ее, как обычно, на участке кожи. Причем парикмахер, нанеся краску, сказала: «Посидите 40 минут» – и занялась другой клиенткой. Но прошло и 40 минут, и час, прежде чем о Ксении вспомнили. Завершив все процедуры, девушка расплатилась и ушла.

Жертва красоты
– Вечером того же дня я почувствовала общую слабость, дискомфорт в голове, – вспоминает Ксения. – Она начала сильно чесаться, кожа покраснела, заболела голова и припухла кожа на ней. Наутро картина стала еще ужаснее: волосистая часть головы и кожа вокруг кромки волос стала алой и страшно зудела.
Вместо работы девушка отправилась к медикам – в Вологодский областной кожно-венерологический диспансер. Врач выставил первичный диагноз: дерматит – и назначил лечение. Но начать его девушка так и не успела: наутро 4 апреля состояние резко ухудшилось. Пришлось вызывать такси и мчаться в горбольницу для консультации с медиками стационара. Дежурный дерматолог записал в карте: «Отечность лба, затылка, покраснение кожи волосистой части головы». И вердикт: трехнедельное недешевое лечение и больничный лист.
– Я видела, как мучилась Ксюша, – рассказала «Нашей Вологде» ее подруга Ольга Исакова. – Мало того, что болели обожженные участки кожи, она была вынуждена бегать по аптекам, проходить процедуры в поликлинике, потратить кучу денег на лекарства и перевязочный материал. Пропустила три недели работы. А значит, потеряла в заработке. Сами знаете, как сегодня работодатели не любят больничные листы. И все это из-за банального похода к парикмахеру!

Тяжба
И Ксения решила бороться за свои права. Она сфотографировала обез­ображенные участки кожи, написала претензию и снова пришла в салон красоты.
– Я предъявила руководству «Цирюльника» медицинские справки с диагнозом, чеки на лекарства, квитанцию из салона, – сказала решительная девушка. – Я – юрист и если не буду отстаивать свои права, что тогда спрашивать с простых людей?
Директор салона спорить не стал и вернул Шиловой 2200 рублей за покраску, 1291 рублей 90 копеек за лекарства. Но та посчитала это недостаточным и составила письменную претензию в адрес салона, где просила руководителей о компенсации морального вреда в сумме 90 000 рублей. Но ответа она не получила и отправилась в суд. Для суда потребовались экспертиза Роспотребнадзора и еще ряд документов, поэтому рассмотрение затянулось на год.
– В судебном заседании 11 апреля 2018 года Ксения размер компенсации морального вреда увеличила вдвое, – пояснил «Нашей Вологде» защитник Игорь Петров, – и попросила взыскать с ответчика 180 тысяч рублей. Считаю, это правильно: девушке пришлось побегать по инстанциям, пережить унижения и моральные и физические страдания. Ведь ее вины в происшедшем нет вообще.
Девушку в суде поддержала специалист Управления Роспотребнадзора по Вологодской области Анастасия Храмова. Она представила положительное заключение ведомства по делу Ксении.
Парикмахер Татьяна Мухина (имя изменено) вину салона на суде и не отрицала, а судье напомнила, что салон сразу добровольно возместил клиентке расходы на услуги и лекарства.
– К тому же сомнительно, что болезнь наступила из-за ошибки нашего мастера: ведь прошло несколько дней, как она обратилась в больницу. Думаю, пяти тысяч рублей в качестве морального вреда ей хватит, – рассудила Мухина.
Заключение эксперта судебно-медицинской экспертизы от 15 марта 2018 года гласит: «У пациентки диагностирован контактно-аллергический дерматит – воспаление кожи в результате аллергической реакции на внешнее контактное раздражение кожи – волосистой части головы, что подтверждается отечностью и покраснением кожи. Для лечения необходим срок не более 21 дня – он считается кратковременным, поэтому признано, что данное заболевание повлекло за собой легкий вред здоровью».
В итоге суд взыскал с парикмахеров (ООО «Уайт Компани») в пользу истицы компенсацию морального вреда 10 тысяч рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 5 тысяч и 14 200 рублей в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.
Шилова, конечно, таким решением суда оказалась недовольна и подала апелляцию, но 11 июля Вологодский областной суд апелляцию оставил без удовлетворения.

Комментарий парикмахера с 20-летним стажем Ольги Прохоровой:
– Речь идет о «Цирюльнике» – это сеть, где специалисты трудятся на потоке. То есть можно быть уверенным: если ты пришла в полдень, до тебя уже обслужили человек 10-15. Это очень сложно. Одно дело – писать бумаги по нескольку часов, другое – почти рабский физический труд. В таких салонах клиенты очень разные. Часто они требуют за копейки чуть ли не «голливудский» результат.
У меня всего два вопроса. Первый: «Неужели девушка до этого не красилась?» Уверена, что красилась. И какая реакция была тогда? Возможно, аллергии не было. Возможно, в салоне мастер передержала краску либо сработала на большом оксиде.
Второй: «Клиентка ранее не знала о своих болезнях?» Извините, верю с трудом. Предупреждала ли она парикмахера об этом? По нормам нужно делать заранее реакцию на краску, но, как я сказала уже, «Цирюльник» работает на потоке. Да и не везде сегодня делают такую процедуру. Как правило, болезни остаются на ответственности клиента. Если у Ксении действительно раньше была такая болезнь или гиперчувствительная кожа головы, то после обычного бытового домашнего средства: хлора, «санокса» или средства для мытья посуды – она давно бы страдала и знала бы об этом. Вся эта химия, безусловно, вредна для кожи. Но иммунитет у всех разный. Желаю обеим сторонам справедливости, а клиентке – здоровья. Ситуация с Шиловой – не из приятных. Считаю, что женщина, которая довела это дело до суда, защитила себя и добилась справедливости – она создала прецедент, и это уже отлично.

 

В мае этого года в Череповце парикмахер отсудила у скандальной невесты  компенсацию за причиненный ей моральный вред. Та пришла сделать прическу и макияж к свадьбе. Результат клиентку не устроил, она нагрубила специалисту и отказалась от ее услуг. Затем разместила в соцсети пост с призывом не обращаться к этому парикмахеру. Мастер  подала иск в суд. Невесту признали  виновной в том, что она нанесла ущерб чести, достоинству и деловой репутации мастера. Исковые требования парикмахера были удовлетворены частично – в качестве компенсации с клиентки взяли 400 рублей.

В мае этого года в Череповце парикмахер отсудила у скандальной невесты  компенсацию за причиненный ей моральный вред. Та пришла сделать прическу и макияж к свадьбе. Результат клиентку не устроил, она нагрубила специалисту и отказалась от ее услуг. Затем разместила в соцсети пост с призывом не обращаться к этому парикмахеру. Мастер  подала иск в суд. Невесту признали  виновной в том, что она нанесла ущерб чести, достоинству и деловой репутации мастера. Исковые требования парикмахера были удовлетворены частично – в качестве компенсации с клиентки взяли 400 рублей.

В этом году в Новосибирске клиентка отсудила у парикмахера 65 тысяч рублей за испорченные волосы. Мастер делала женщине кератиновое выпрямление, однако вместо обещанных прямых она получила опустошенные волосы, сильный зуд и жжение кожи головы. Пострадавшая пыталась поговорить с мастером, но та не пошла на диалог, а просто нагрубила. Тогда клиентка обратилась в трихологический центр, где ей поставили диагноз «разрушение стержня волоса и поверхностный ожог волосистой части головы». После того, как мастер не согласилась добровольно вернуть деньги, потерпевшая обратилась в районный суд, который встал на сторону истицы. Ответчик должна вернуть 4 тысячи рублей за процедуру, возместить расходы на лечение волос (4850 руб­лей) и услуги юриста (8000 рублей).

Ирина Полетаева
Фото yandex.ru