Плата за ум

№ 13 (638) Рубрика: Закон суров Автор: Ирина Полетаева

Ресторан. Дорогая уютная обстановка. Ненавязчиво фоном звучит новомодная американская группа Imagine Dragons.
- Официант, пожалуйста, стакан воды.
- Да, пожалуйста, с вас 100 рублей.
Деньги просто за воду? Да! И за воду, и за уют, и даже за группу Imagine Dragons, которая пусть и ненавязчиво, но все же звучит.

«Чеширский кот» и другие
18 февраля в Вологде мировой суд признал ООО «Самсон» и его директора Светлану Куприяновскую виновными в нарушении авторских и смежных прав в целях извлечения дохода. В суде прозвучали факты: 17 декабря 2018 года с 15.30 до 16.50 в ресторане «Чеширский кот», который находится на улице Ленинградской и принадлежит указанному ООО, звучали песни «Memories — Like Mike», «Bad Liar — Imagine Dragons» и другие авторские произведения.
Эти композиции проигрывались без лицензионных договоров с Российским авторским обществом (РАО) и Всероссийской организацией интеллектуальной собственности (ВОИС). «Музыка проигрывалась для создания приятной обстановки, привлечения посетителей, то есть для извлечения прибыли», – пояснили нам в объединенной пресс-службе вологодских судов. Как сообщили в пресс-службе ведомства, в судебное заседание Светлана Куприяновская не явилась, своего представителя ООО не направило, хотя они были извещены надлежащим образом. Мировой судья назначил «Чеширскому коту» штраф в размере 30 000 рублей и 10 000 рублей его директору, которая в разговоре с корреспондентом «НВ» выразила свое несогласие с решением суда.
Как отметил представитель РАО и ВОИС на территории области Юрий Смола, оштрафованные нарушители редко бывают согласны с наказанием. Кое-кто подает апелляцию в суд, но еще не было случая отмены решения суда предыдущей инстанции в сфере авторского права. На суде представитель РАО сообщил, что ООО не раз предупреждали о необходимости заключения договоров. В результате они были подписаны только после судебного решения.
– Мы имеем правительственную аккредитацию, у нас разработан свой регламент работы, – рассказал представитель РАО и ВОИС на территории области Юрий Смола. – Наша задача – отслеживать публичное использование в предприятиях общепита и в других заведениях авторских текстов, живой музыки и музыкальных фонограмм (или их сочетания). Это нужно для того, чтобы те руководители предприятий, кто берет плату за посещение, не нарушали закон, а вносили плату за использование чужого интеллектуального продукта. Так заведено во всем мире. Кстати, плата эта небольшая – 30-60 рублей в месяц за одно посадочное место заведения. Точно могу сказать, что законопослушных руководителей предприятий около пятисот в Вологде, Череповце, Великом Устюге, да почти во всех районах области, они заключили с РАО и ВОИС договоры. Число нарушителей – намного меньше.
– В чем причина нарушений законов в сфере авторского права? Бизнесмены хотят сэкономить?
– Еще не выросло поколение с настоящей правовой культурой, – считает Юрий Смола. – Они не понимают, что использовать чужую музыку, песни, фонограммы для собственного обогащения – незаконно, да и по-человечески непорядочно вроде. Я называю это правовым инфантилизмом. Еще только планируя начать бизнес, будущему предпринимателю не мешает внимательно прочитать законодательство. В том числе и все, что касается авторского права. Есть закон – надо его выполнять. Многие еще помнят, к примеру, вологодского музыканта Евгения Колыханова: более тридцати лет назад он уехал в США. Там другая правовая культура, и Евгений, пожив в ней, искренне не понимает: как можно использовать чужой труд и не платить за него автору?

Около 500 предприятий  в Вологодской области работают по договорам с РАИ и ВОИС. Примерно столько же пока нарушают закон. 

– Выходит, ваша организация – карательная?
– Отнюдь. Наша задача – не наказывать, а прежде всего вести разъяснительную работу. Указывать бизнесменам, что честное имя – дороже тех сумм, что они платят за использование текстов песен, фонограмм, музыки. Скачать музыку в интернете на нелицензионном сайте, завести ее в ресторане или кафе без лицензии – двойное нарушение, это вообще нецивилизованное поведение. Теперь ведь есть специальные лицензированные бесплатные системы, в которых доступны и музыкальные композиции, и упрощенные формы отчетности, они автоматически формируются и упрощают жизнь бизнесменам. Все это мы пытаемся довести до сведения предпринимателей.
– А как было с «Чеширским котом»?..
– Я не раз ходила осенью прошлого года в это заведение, увидела в нем нарушения, – вступила в разговор коллега Юрия Смолы – Валентина Шестакова. – Не раз оставляла и посылала им по почте наши уведомления, но ответа от руководства «ЧК» мы не получили. После нескольких писем написали заявление в полицию, это ведь административное правонарушение. Санкции по нему жесткие – вплоть до уголовной ответственности. Кстати, мы привлекли и кафе «Алая роза» в Череповце. Причем тоже не раз ходили, предупреждали, информировали. А ведь у нас как? Увидел предприниматель нашу визитку после посещения нашим специалистом заведения – отложил в сторону, типа, пронесет. Но мы-то уже его со своего учета не снимаем, наблюдаем, и наказание – лишь дело времени.
– Как составляется маршрут посещений? Есть какой-то план, или играет роль случай?
– Безусловно, у нас есть план, – продолжает рассказ Юрий Смола, – но иногда нам приходят запросы, в том числе даже из Международного авторского общества, где нас просят предоставить репертуар той или иной группы, которая, скажем, выступила в Вологде год или даже больше назад. Ведь нужно помнить: у каждой песни есть автор. И он вправе бороться за охрану своих прав, за денежные отчисления ему. Срок охраны – 75 лет. Ведь известно, что точки общепита не играют в торговых залах музыку Моцарта или Глинки – там звучат на 99 процентов фонограммы современных композиций, хиты. Недавно известный вологжанин написал пост в фейсбуке на эту тему: «Хожу в кафе N. именно из-за звучания в нем музыки группы NN.» Это как раз и подтверждает нашу мысль – проблема реально существует, и ее надо решать. У всех на слуху история хита «Рюмка водки», созданного бардом Григорьевым (Жека), который в трудный момент продал права на нее другим людям. Когда он понял, что хит мог бы намного больше обогатить его, он попытался вернуть ситуацию, но, оказалось, поздно. Вот что значит – авторское право. Также ревностно следит за исполнением закона об авторском праве своего покойного мужа вдова известного композитора Валерия Гаврилина Наталья Евгеньевна. И это правильно.
– Слышала о другом скандале, в котором автор костюма Деда Мороза в Великом Устюге также посчитал, что его права нарушены.
– Здесь нам как раз подкопаться не к чему: Дед Мороз – образ собирательный, фольклорный. Его придумал не автор, а народ, в отличие, скажем, от знаменитого героя Успенского – Чебурашки.
Право на интеллект
Под защиту авторского права попадает не только духовная пища и даже не столько она. Так, летом прошлого года к вологодским антимонопольщикам обратился производитель теплиц – бизнесмен М. Много лет он выпускал и продавал свайные опоры для теплиц, которые как инженер разработал сам и зарегистрировал как интеллектуальную собственность. Однако в городе нашелся другой бизнесмен – К., который скопировал чужую разработку конкурента и стал продавать ее на товарном рынке аналогичной продукции как собственную.
– Бизнесмен М. стал обладателем патента на модель свайной опоры для теплицы (грунтозацепов) 16 декабря 2016 года, – рассказала «Нашей Вологде» пресс-секретарь УФАС России по Вологодской области Татьяна Балаева. – А бизнесмен К. независимо от автора применил у себя эту разработку и заключил 30 договоров подряда на изготовление металлоконструкций, по которым реализовал 369 грунтозацепов. Комиссия Вологодского УФАС России признала действия индивидуального предпринимателя К. действиями недобросовестной конкуренции по отношению к М., что является нарушением статьи 14.5 Закона «О защите конкуренции». Действия М. являются действиями недобросовестной конкуренции, направлены на получение преимуществ, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, ­что может причинить предпринимателю М. убытки. Возбуждено дело. Уполномоченное лицо антимонопольного органа 28 августа 2018 года вынесло постановление о привлечении предпринимателя К. к административному наказанию в виде штрафа 20 000 рублей.
Ирина Полетаева

Фото из личного архива Ю. Смолы,  yandex.ru